Visitas
-El pleno ordenó que la indemnización no descuente gastos de producción y abrió la puerta a una nueva demanda por el uso de la imagen de su hijo
SALVADOR TREJO
CIUDAD DE MÉXICO. – Por unanimidad, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) amparó al actor Diego Luna en el litigio que mantiene desde hace 14 años contra Diageo México por el uso sin consentimiento de su imagen y la de su familia en un comercial del whisky Johnnie Walker.
El pleno aprobó el proyecto del ministro Arístides Guerrero García, el cual emite un criterio que fortalece el derecho a la propia imagen y establece lineamientos para garantizar una indemnización justa por su uso comercial sin consentimiento, por lo que ordenó que la indemnización no descuente gastos de producción y abrió la puerta a una nueva demanda por el uso de la imagen de su hijo.
Los impartidores de justicia determinaron que, si una empresa utiliza una imagen sin autorización en publicidad, deberá pagar al menos 40 por ciento del precio de venta del producto o servicio, sin descontar costos de producción, distribución o comercialización.
De esta forma, se revocó la decisión de un tribunal colegiado que en agosto de 2025 concedió el amparo a Diego Luna, con base en el primer párrafo del artículo 216 Bis, que establece que debe hacerse sobre 40 por ciento del precio de venta, pero indicando que debían descontarse los costos de producción y comercialización.
Finalmente, la SCJN ordenó que el monto deberá calcularse sobre las ventas realizadas en el lugar y durante el tiempo en que se difundió la campaña, de agosto a septiembre de 2011, actualizadas con el Índice Nacional de Precios al Consumidor. Por ello, ordenó al mismo tribunal colegiado emitir una nueva resolución que aplique correctamente el parámetro y se refuerza la reparación integral del daño y la protección de la dignidad humana.
¿SABÍAS QUÉ?
Diego Luna y Gael García Bernal ganaron una demanda histórica contra Diageo México (distribuidora de Johnnie Walker) por usar su imagen sin autorización en la campaña Caminando con Gigantes, en el año 2011 (2011) y tras más de una década de litigio, la SCJN determinó daño moral, obligando a la empresa a indemnizarles con el 40% de las ventas.
