5 lecturas
Jorge Gómez Naredo
El viernes pasado, el periodista Ciro Gómez Leyva, sufrió un atentado.
Por fortuna, sobrevivió a él porque la camioneta donde viajaba estaba blindada. Por supuesto que este hecho contra el conductor del Grupo Imagen es reprobable, y se debe investigar con profesionalismo y profundidad, además de castigar a los culpables.
El atentado, sin embargo, ha sido usado por ciertos actores y voceros de la oposición, para relacionar las conferencias de prensa del presidente Andrés Manuel López Obrador con la agresión. Se ha dicho, que desde las mañaneras se “insulta” a los periodistas y se crea un ambiente que “posibilita”, “justifica” y “hasta genera” violencia física en contra de todos los comunicadores.
Algunos, incluso han culpado al propio presidente de que Gómez Leyva hubiera sufrido un ataque. Es el caso de Carlos Loret de Mola, quien prácticamente lo afirmó en un artículo en The Washington Post, donde mencionó que el ataque a Ciro es consecuencia del “mensaje” de AMLO que “ha llegado fuerte y claro a donde tenía que llegar”.
Que el presidente cuestione la información y las opiniones que se vierten en los medios de comunicación, no es por ningún motivo violencia. El mandatario, tiene derecho a señalar lo que considera impreciso o incluso mentira, y los periodistas a cuestionar las acciones del gobierno.
Esta discusión, crea un debate muy sano para la democracia, y fortalece la opinión pública. Y es que desde que se iniciaron las mañaneras, la gente observa lo que se menciona ahí, y es más crítica de los medios que consulta y de la información que consume.
Señalar esto, como la “causa” de la violencia contra los periodistas no sólo es una imprecisión, sino una mentira grotesca.
