Visitas
Kenia López, Álvarez Máynez y Chertorivski Woldenberg impugnaron decisión del INE ante el TEPJF alegando inequidad en la contienda
REDACCIÓN
grupo cantón
CIUDAD DE MÉXICO.-La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) requirió a la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral (INE) que de nueva cuenta analice si los aspirantes presidenciales a la contienda electoral federal del 2024 están o no incurriendo en actos anticipados de campaña.
Tal mandato lo estableció una vez que miembros de Movimiento Ciudadano (MC) y del Partido Acción Nacional (PAN) interpusieran un recurso de inconformidad ante el INE, primero, y posteriormente en el TEPJF por considerar que las asambleas informativas de Morena violentan el principio de equidad de la contienda.
Aunque el INE, a través de la Comisión de Quejas, determinó desechar la inconformidad presentada por MC, a través del diputado Jorge Álvarez Máynez, argumentando que las asambleas informativas no son actos de campaña anticipados, ni ilegales, puesto que es una acción autoorganización partidista estipulada por su Consejo Nacional.
Una vez con ese dictamen del órgano electoral federal, los emecistas volvieron a inconformarse, pero esta vez ante el TEPJF, quienes el pasado 11 de julio establecieron, como lo había hecho el INE, que los eventos informativos de las corcholatas morenistas y sus aliados, no violan ninguna normatividad vigente, sin embargo, este jueves, el Tribunal Electoral solicitó al INE, lleve a cabo un análisis que permita conocer si con sus giras, si se quebranta o no la ley.
Las pruebas presentadas por los inconformes, Álvarez Máynez y Salomón Chertorivski de MC, así como Kenia López Rabadán, de Acción Nacional, no tuvieron validez ante los organismos electorales federales, por ello ambos coincidieron en no darles entrada de inicio al considerarlas improcedentes y dar luz verde a los recorridos de las corcholatas.
Fueron la magistrada Janine Otálora y el ministro Felipe de la Mata quienes emitieron su voto en contra del proyecto del también magistrado Indalfer Gonzales, quien planteó anular la sentencia que el INE ya había efectuado en contra de los quejosos.
TE RECOMENDAMOS: Las mejores propuestas en nuestro especial ¿Qué ver, qué oír?
