Visitas
El pasado mes de abril se viralizó en diversos medios de comunicación la noticia sobre Ivette Marisol “N”, una mujer que denunció una supuesta agresión sexual de quien dijo ser su pareja y tras presentar la denuncia aseguró que en un acto de represión fue encarcelada en el penal de Colima.
Sin embargo, dos recientes resoluciones judiciales confirman que todo se trató de una campaña mediática de difamación utilizada como ataque en contra del empresario José Antonio “N” y como forma de presión a la autoridad local.
La primera de ellas consistió en la determinación, de la Fiscalía General del Estado de Jalisco a través de la Agencia de Ministerio Público de la Unidad para la Investigación de Delitos cometidos en Agravio de Mujeres en razón de Género, para archivar la carpeta de investigación 42593/2020 en virtud de que no existe dato de prueba objetivo que corroboren la agresión sexual denunciada.
La revisión de la carpeta de investigación del caso concluye que no se logró tener indicios razonables de la existencia del hecho, ni la probabilidad de que José Antonio “N” lo cometió, debido a que ni de forma periférica el acusado fue ubicado en el lugar de los hechos el día y hora en el que la víctima refiere la agresión en su contra.
De igual forma, en las pruebas presentadas por la propia Ivette Marisol “N”, en reiteradas ocasiones, se hace el análisis de las contradicciones e imprecisiones de la narración de los hechos, incluso se consideran como falsas acusaciones.
Así mismo la presentación de peritajes médicos demostraron la inexistencia de lesiones físicas a nivel paragenital y la ausencia de sintomatología psicológica asociada a personas víctimas de un delito de carácter sexual, pruebas que refutan sus acusaciones vertidas.
En concordancia con lo anterior, la segunda resolución judicial del caso fue la del juez de Distrito 3 de Colima quien en la sentencia de fecha 20 de mayo del 2021, dentro del amparo 2/2021, negó esta acción promovida por Ivette Marisol “N” bajo los siguientes considerandos:
1.- Sí existen indicios y pruebas suficientes para procesarla por el delito de extorsión.
2.- El Juez de Colima es la autoridad competente para juzgar su caso debido a que los mensajes de amenazas y extorsión llegaron al celular de José Antonio “N” mientras se encontraba en Colima.
3.- No se le esta juzgando por dos mismos delitos, ella reiteró la acción en dos lugares diferentes Ivette Marisol “N” denunció un supuesto “tráfico de influencias” en anteriores procedimientos judiciales que se llevaron a cabo en las Fiscalías Estatales, sin embargo, en esta ocasión la negación del amparo fue mediante un Juez Federal por lo que se descarta la acusación.
Te puede interesar: Desafía CJNG a la policía; intenta tomar 7 municipios de Michoacán
