Diario Basta!

El VAR revolucionó Rusia 2018

Ciudad de México.– El Mundial que está por terminar se caracterizó por las sorpresas en la cancha, pero también por el debut del VAR (Árbitro Asistente en Video, por sus siglas en inglés), el cual, modificó algunos marcadores cooperando con la justicia deportiva.

“Es una herramienta importante, estamos en una época donde predomina la tecnología, y el deporte más popular del mundo no podía quedarse sin esa ayuda, obviamente está por perfeccionarse, pero me parece que fue de mucha ayuda y de gran utilidad para los árbitros”, confiesa Armando Archundia, exnazareno mexicano, en entrevista para Grupo Cantón, plática, en la que resalta todo el trabajo que se hizo para llegar a esta ejecución en Rusia 2018.

“Se hicieron muchas pruebas desde hace casi cuatros años, se trabajó tanto en Mundiales Sub 17, Sub 20, Copa Confederaciones y Mundial de Clubes, el grupo de árbitros que inició este proceso más o menos entendió cómo trabajar la tecnología para tomar la decisión más justa, porque ese es el fin de este Video Assistant Referee (VAR).

“A veces la jugada es tan rápida que engaña a la vista y la profesionalización que tienen los jugadores también, en el sentido de la velocidad con la que se juega, incluso hay unos que son unos profesionales de la simulación y a veces es muy complicado que el ojo humano lo pueda observar”, añade.

ÁRBITROS EN EL VAR

Archundia recuerda el estreno del VAR en Rusia 2018, precisamente en un juego de Francia, uno de los Finalistas de este certamen.

“Es una jugada donde el defensor de Australia Josh Ridson, le comete una falta a Antoine Griezmann, el árbitro venía distante, mal ubicado, no la observa; el Video Assistant Referee le avisa para que revise la jugada y se sanciona el penalti”, relata.

Andrés Cunha, el juez de ese partido, fue el mismo que pitó la Semifinal entre Francia y Bélgica, con triunfo para los galos, que les dio el pase a la gran Final, de hecho, apunta Armando Archundia, “quienes más recurrieron al VAR, curiosamente son los que están dirigiendo la parte final de la Copa del Mundo”.

El central que dirigió la Semifinal entre Croacia e Inglaterra, fue Cuneyt Cakir, quien en el duelo entre Nigeria y Argentina, señaló una pena máxima en contra de la albiceleste, que fue ratificada por el video arbitraje.

Además, el colegiado argentino Néstor Pitana, quien será el encargado de llevar las acciones de la Final entre Francia y Croacia, también tuvo que recurrir al VAR en el juego entre Suecia y la Selección Mexicana, cuando no sancionó un penalti en contra del Tri, por una supuesta mano del Chicharito.

“En la mano de Javier Hernández no hay certeza para decir que fue una mano deliberada, no se sanciona el movimiento de la mano, se sanciona el contacto y que sea una mano que corta el avance o que ayude a controlar la pelota.

“La revisa Pitana y ninguna toma nos da la certeza de que es penalti, en cambio en el que se le sanciona a Héctor Moreno, él se barre de manera imprudente y derriba al jugador, es una zancadilla que marca la regla 12, el árbitro está bien ubicado, toma la decisión y la gente del VAR apoya la moción”, recuerda Archundia.

LAS MALAS

Los jalones dentro del área han sido un mal endémico en el futbol mundial, y éstas, han sido acciones polémicas que el VAR se rehusado a revisar.

“De esas jugadas hubo una en todos los juegos y no se revisó ninguna; en el partido de Serbia ante Suiza, dos jugadores taclean a uno; en el partido de España contra Rusia, hay tres jalones, y esas jugadas en específico no se revisaron en todo el Mundial. Tal parece que las sujeciones y abrazos, se quedaron a juicio del árbitro”, comenta el ahora analista arbitral en televisión, quien rememora una jugada, que a su parecer, no fue bien sancionada por el VAR.

“Hay una mano en el partido de Dinamarca ante Australia, donde un zaguero danés está volteado y le pega el balón en la mano de manera accidental, el árbitro había dejado correr, pero de arriba le indican que hay una mano, y en mi opinión, erróneamente indica el tiro penal, cuando era una jugada accidental.

“Esta herramienta es muy útil para los árbitros, obviamente será perfectible para mejorar en todos los sentidos y que los árbitros entiendan que es una instrumento de apoyo porque lo que prevalece es la opinión del árbitro”, sentencia Archundia.